壓力性損傷知識(shí)評(píng)估工具的漢化及信效度研究

劉春桃,王 文,陳 斯,李紫芬,歐玉蘭

(1.南華大學(xué)護(hù)理學(xué)院,湖南 衡陽(yáng),421001;2.南華大學(xué)附屬第一醫(yī)院,護(hù)理部,湖南 衡陽(yáng),421001)

壓力性損傷俗稱壓瘡、壓力性潰瘍，是住院患者常見的并發(fā)癥之一，而其作為患者安全的重要問題，愈來(lái)愈備受關(guān)注[1]。研究[2-4]顯示，國(guó)外壓力性損傷的發(fā)生率在7.1%～23.8%，我國(guó)住院患者壓力性損傷的發(fā)生率為1.67%[5]。護(hù)士是壓力性損傷預(yù)防的第一道防線[6]，其對(duì)壓力性損傷的認(rèn)知影響了壓力性損傷的預(yù)防和干預(yù)措施的實(shí)施。因此，準(zhǔn)確評(píng)估臨床護(hù)理人員壓力性損傷知識(shí)水平及影響因素對(duì)于制定針對(duì)性干預(yù)措施以及干預(yù)效果的評(píng)價(jià)具有重要意義。目前，我國(guó)壓力性損傷知識(shí)評(píng)估工具較少，多為自制問卷，且僅在小范圍樣本中進(jìn)行驗(yàn)證，缺乏系統(tǒng)性和科學(xué)性[7-9]?！秹毫π該p傷知識(shí)評(píng)估工具2.0》(PUKAT 2.0)由Manderlie等[10]于2017年研制，該測(cè)評(píng)工具綜合性強(qiáng)，能全面識(shí)別和分析壓力性損傷知識(shí)程度，已被比利時(shí)引進(jìn)并應(yīng)用[11]。因此本研究旨在對(duì)PUKAT 2.0進(jìn)行修訂與評(píng)價(jià)，檢驗(yàn)其在是否符合國(guó)內(nèi)的使用需求，以期豐富國(guó)內(nèi)護(hù)士壓力性損傷知識(shí)評(píng)估工具。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用便利抽樣法抽取2019年2月—5月湖南省衡陽(yáng)市5所三級(jí)甲等醫(yī)院320名護(hù)士進(jìn)行問卷調(diào)查。納入標(biāo)準(zhǔn)：①取得護(hù)士資格證；②年滿18周歲，并且自愿參加此次訪談且簽署之情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①實(shí)習(xí)、進(jìn)修護(hù)士；②不愿意參加本次調(diào)查研究。

1.2 方法

1.2.1 量表的翻譯

本研究中的PUKAT 2.0由原作者提供。研究者通過電子郵件方式征得其同意后，以Brislin模式為基礎(chǔ)進(jìn)行量表的漢化[12]。首先由2名精通中英文(護(hù)理學(xué)博士1名，英語(yǔ)專業(yè)八級(jí)研究生1名)的作者獨(dú)立翻譯討論形成初稿；然后由研究者與2人溝通討論后進(jìn)行回譯。為確保量表具有良好的內(nèi)容效度，專家咨詢數(shù)最少不少于3人，最多不超過10人，邀請(qǐng)9位專家(護(hù)理學(xué)教授2名，傷口治療師6名，燒傷科博士1名)對(duì)量表語(yǔ)句表述清晰度、內(nèi)容準(zhǔn)確及重要性程度進(jìn)行評(píng)價(jià)。通過2輪專家咨詢，對(duì)初稿量表進(jìn)行修訂。根據(jù)內(nèi)容效度指數(shù)和專家意見，對(duì)量表?xiàng)l目進(jìn)行修改和刪除，形成中文版PUKAT 2.0預(yù)調(diào)查問卷。另外選擇20名護(hù)士進(jìn)行預(yù)調(diào)查，研究小組根據(jù)預(yù)調(diào)查的反饋結(jié)果，對(duì)量表的措辭、語(yǔ)意進(jìn)行調(diào)整，以保證量表在目標(biāo)人群中的可讀性，形成PUKAT 2.0中文最終版。

1.2.2 資料收集

本研究獲得湖南省衡陽(yáng)市5所三級(jí)甲等醫(yī)院倫理委員會(huì)的批準(zhǔn)，并征得護(hù)理部的同意。在調(diào)查之前對(duì)6名調(diào)查人員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)，填寫前由調(diào)查者向被調(diào)查者解釋本研究的內(nèi)容、目的和要求。若遇到被調(diào)查者不識(shí)字或無(wú)法自填，則由研究人員逐一解釋，協(xié)助其完成問卷。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

課題組成員對(duì)問卷進(jìn)行編號(hào)，采用雙人錄入將問卷數(shù)據(jù)錄入Epidata 3.1軟件，將數(shù)據(jù)錄入后雙人核對(duì)。確認(rèn)數(shù)據(jù)準(zhǔn)確后，采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。對(duì)護(hù)士的一般人口學(xué)資料采用均數(shù)、標(biāo)準(zhǔn)差、頻數(shù)、構(gòu)成比進(jìn)行描述；采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)來(lái)計(jì)算決斷值，采用Pearson積差相關(guān)進(jìn)行同質(zhì)性檢驗(yàn)，采用內(nèi)容效度指數(shù)(CVI)、驗(yàn)證性因子分析(CFA)進(jìn)行效度評(píng)價(jià)，采用庫(kù)德-理查森系數(shù)(K-R20)和重測(cè)信度對(duì)量表的信度進(jìn)行檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 量表的漢化及文化調(diào)適

經(jīng)過翻譯、回譯、專家函詢及預(yù)調(diào)查，對(duì)量表的語(yǔ)言表達(dá)進(jìn)行以下修改：①刪除條目“在歐洲醫(yī)院病人的壓力性損傷發(fā)生率平均是多少？”、“壓力性損傷風(fēng)險(xiǎn)增高的患者中，有多少的概率可以醫(yī)院接受合適的預(yù)防？”。②將條目“過度潮濕的皮膚(例如由于失禁或傷口滲出物/分泌物)合并體溫升高與壓力性損傷進(jìn)展/發(fā)生有關(guān)。這個(gè)陳述是否正確？”修改為“皮膚過度潮濕(例如由于大小便失禁或傷口滲出物)合并體溫升高與壓力性損傷形成有關(guān)。這個(gè)陳述是否正確？”；“您在患者的腳跟上觀察到一個(gè)新的水皰，這個(gè)患者在床上可以自己移動(dòng)。你查看他的病例，但你的同事從未報(bào)告過不可褪色的紅斑或傷口”修改為“你發(fā)現(xiàn)一個(gè)能在床上自由移動(dòng)的患者的腳后跟有一個(gè)水泡。通過查閱病例，發(fā)現(xiàn)同事并沒有報(bào)告患者有不可褪色的紅斑或傷口。下列哪個(gè)陳述是正確的？”；“案例：一個(gè)患者最近被送入您的護(hù)理單位?；颊邲]有皮膚發(fā)紅的跡象(指壓變白紅斑)，但臥床不起。完成Braden風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具后，分?jǐn)?shù)表明沒有壓力性損傷發(fā)展的風(fēng)險(xiǎn)。不需要預(yù)防。但是，您會(huì)非常驚訝，因?yàn)槟愕呐R床經(jīng)驗(yàn)告訴你該患者存在風(fēng)險(xiǎn)。那么你現(xiàn)在要做什么？”修改為“案例：一個(gè)患者最近入住您的護(hù)理單位?；颊邲]有皮膚發(fā)紅的跡象(指壓變白紅斑)，但臥床不起。使用Braden風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具評(píng)估后，分?jǐn)?shù)表明沒有壓力性損傷發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)，不需要預(yù)防。然而，你覺得結(jié)果很意外，因?yàn)榕R床經(jīng)驗(yàn)告訴你該患者存在風(fēng)險(xiǎn)。那么你現(xiàn)在應(yīng)該做什么？”最終形成了6個(gè)維度、21個(gè)條目的中文版壓力性損傷知識(shí)評(píng)估工具。

2.2 量表的信效度檢驗(yàn)

2.2.1 一般資料

本次研究共發(fā)放問卷340份，回收有效問卷320份，有效回收率為94.1%，護(hù)士的一般資料詳見表1。

表1 護(hù)士一般資料(n=320)

2.2.2 量表項(xiàng)目分析結(jié)果

條目的CR值(即t值)>3，并且條目達(dá)到顯著水平(P<0.05)，表明條目的區(qū)分度較好，反之則表明條目的區(qū)分度較差，考慮剔除條目[13]，結(jié)果顯示，各條目CR值均>3且達(dá)到顯著水平(P<0.05)，量表各條目與量表總分的相關(guān)性程度越大，說(shuō)明量表?xiàng)l目與量表總分同質(zhì)性越高，量表的條目區(qū)分鑒別度高。采用Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)條目與總分的相關(guān)系數(shù)，剔除標(biāo)準(zhǔn)為r<0.3或P>0.05。r值在0.3～0.5為弱相關(guān)，在0.5～0.8為中度相關(guān)，>0.8為強(qiáng)相關(guān)[14]。結(jié)果表明，壓力性損傷知識(shí)評(píng)估工具條目與總量表的相關(guān)系數(shù)r值在0.114～0.592，條目3、8相關(guān)系數(shù)<0.3。見表2。

表2 測(cè)試版PUKAT2.0的CR值、條目總分與相關(guān)系數(shù)

2.2.3 信度檢驗(yàn)

本研究采用K-P20和重測(cè)信度對(duì)量表進(jìn)行信度檢驗(yàn)。K-R20公式是適用于二分法計(jì)分題量表，即選項(xiàng)是“0或1”[15]，PUKAT2.0采用單選題測(cè)量方法，計(jì)分方式為選擇正確得1分，選擇錯(cuò)誤或者選擇不知道得0分。因此，為測(cè)量該評(píng)估工具的內(nèi)部一致性，采用K-P20，結(jié)果顯示r為0.713，顯示次評(píng)估工具具有較好的內(nèi)部一致性，詳見表3。320名護(hù)士調(diào)查結(jié)束2周后從中隨機(jī)抽取60名護(hù)士進(jìn)行PUKAT2.0重測(cè)信度評(píng)估，結(jié)果顯示，重測(cè)信度為0.893。

2.2.4 效度檢驗(yàn)

2.2.4.1 內(nèi)容效度：對(duì)9位專家的評(píng)價(jià)結(jié)果進(jìn)行分析。結(jié)果表明各條目水平內(nèi)容效度指數(shù)(I-CVI)在0.84～1.00，總條目平均內(nèi)容效度指數(shù)(S-CVI)為0.932。

表3 中文版PUKAT2.0信度系數(shù)

2.2.4.2 結(jié)構(gòu)效度：本研究中將總樣本按隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為A、B兩組，其中A組護(hù)理人員(160例)進(jìn)行探索性因子分析，B組護(hù)理人員(160例)進(jìn)行驗(yàn)證性因子分析來(lái)檢驗(yàn)量表的結(jié)構(gòu)效度。但研究者參考源評(píng)估工具與各翻譯版本的知識(shí)問卷發(fā)現(xiàn)[10,16-17]，知識(shí)評(píng)估工具均未進(jìn)行探索性因子分析，因此未對(duì)PUKAT 2.0進(jìn)行探索性因子分析，僅做驗(yàn)證性因子分析，分析結(jié)果見表4。

表4 中文版PUKAT 2.0在護(hù)士中的模型適配度檢驗(yàn)

3 討論

3.1 引進(jìn)PUKAT 2.0的意義

壓力性損傷作為第四大可預(yù)防的醫(yī)療不良事件[18]，其高發(fā)生率、高治療費(fèi)與低的預(yù)防成本相比，預(yù)防顯得尤為重要[19-20]。在臨床工作中護(hù)士是最早觀察到壓力性損傷發(fā)生及發(fā)展，是扮演壓力性損傷預(yù)防的重要角色[17]，其對(duì)壓力性損傷的正確認(rèn)知，對(duì)實(shí)踐預(yù)防策略起著至關(guān)重要的作用[21-22]。現(xiàn)有研究[23-25]表明，護(hù)士對(duì)壓力性損傷知識(shí)的掌握程度參差不齊，極易導(dǎo)致其應(yīng)對(duì)水平低，難以根據(jù)更新的臨床實(shí)踐指南來(lái)實(shí)施壓力性損傷預(yù)防策略。因此，準(zhǔn)確評(píng)估護(hù)士壓力性損傷知識(shí)水平，有利于為其采取針對(duì)性的干預(yù)，對(duì)于減少壓力性損傷的發(fā)生進(jìn)而保障患者安全具有重要意義。源量表PUKAT 2.0以Beeckman編制壓力性損傷知識(shí)評(píng)估工具為基礎(chǔ)，并結(jié)合最新壓力性損傷指南以及美國(guó)壓瘡咨詢顧問小組、歐洲壓瘡咨詢顧問小組和泛太平洋壓力性損傷聯(lián)盟專家成員編制而成，該評(píng)估工具綜合性強(qiáng)，能全面地識(shí)別和分析壓力性損傷知識(shí)程度。目前針對(duì)我國(guó)護(hù)士壓力性損傷知識(shí)的測(cè)評(píng)工具較少，多為自行設(shè)計(jì)問卷，并未在臨床上推廣，其信效度也有待進(jìn)一步驗(yàn)證，因此亟待需要能夠全面準(zhǔn)確評(píng)估護(hù)士壓力性損傷知識(shí)的中文版壓力性損傷知識(shí)測(cè)評(píng)工具。

3.2 中文版PUKAT2.0的信度分析

本研究顯示，中文版壓力性損傷知識(shí)評(píng)估工具(C-PUKAT)總的K-R20為0.713，各維度的K-R20值在0.694～0.857，且重測(cè)信度為0.893。根據(jù)以上的結(jié)果，說(shuō)明中文版PUKAT 2.0具有較好的穩(wěn)定性和一致性，可信程度較高。

3.3 中文版PUKAT2.0的效度分析

史靜錚等[26]認(rèn)為，當(dāng)量表S-CVI≥0.90及I-CVI>0.78時(shí)，則說(shuō)明量表的效度較為理想。本研究結(jié)果顯示，中文版PUKAT 2.0的S-CVI值為0.932，I-CVI在0.84～1.00，說(shuō)明其具有較好的內(nèi)容效度。研究者參考源評(píng)估工具及各翻譯版本的知識(shí)測(cè)評(píng)工具，均未發(fā)現(xiàn)有研究者對(duì)知識(shí)評(píng)估工具進(jìn)行探索性因子分析。可能的原因是在因果模型當(dāng)中條目決定理論架構(gòu)，條目與條目之間不一定具有相關(guān)性[27]。因此本研究未對(duì)中文版PUKAT 2.0進(jìn)行探索性的因子分析，僅進(jìn)行了驗(yàn)證性的因子分析，分析結(jié)果顯示，增值適配度指數(shù)(即NFI值、RFI值、IFI值、TLI值CFI值)、卡方自由度比值、漸進(jìn)殘差均方和平方根(RMSEA)均超過評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，說(shuō)明中文版PUKAT2.0具有較好的模型的適配度，即中文版PUKAT2.0具有良好的效度，適用于評(píng)估我國(guó)護(hù)士壓力性損傷知識(shí)水平。

3.4 小結(jié)

中文版PUKAT 2.0具有良好的信度和效度，符合量表的心理測(cè)量學(xué)要求，說(shuō)明其適用于評(píng)估我國(guó)護(hù)士的壓力性損傷知識(shí)水平，可為分析影響因素，制定干預(yù)措施提供參考，也可為干預(yù)措施的效果評(píng)價(jià)提供評(píng)估工具。

利益沖突聲明：作者聲明本文無(wú)利益沖突。